Экологическая психология в Украине

Исследование качества жизни является общепринятым в международной практике, высокоинформативным, чувствительным и экономичным методом оценки социального благополучия как населения в целом, так и отдельных социальных групп общества. Качество жизни - это интегральная характеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования человека.

Существующие концепции оценки качества жизни были применены в следующих областях:

• определения средних нормативных показателей качества жизни для населения города в целом и для разных социальных групп
• оценка качества жизни в группе риска
• оценка эффективности социальных программ, направленных на реабилитацию социально дезадаптированных людей и онкологических больных
• разработка общих методических рекомендаций по поддержке принятия решений в области социального планирования, анализа результатов социальных и экономических реформ и программ.
• оценка деятельности общественных организаций с точки зрения эффективности их мероприятий в социальной сфере
• поддержка разработки реабилитационных программ, мер социальной адаптации и помощи неблагополучным социальным группам населения.

Реализация такого рода проектов позволяет внедрить и распространить концепцию оценки качества жизни, открывая таким образом новый перспективный подход независимой экспертизы эффективности мероприятий, проводимых для улучшения социального благополучия населения. Органы власти, политические, общественные, некоммерческие и другие заинтересованные организации могут использовать рекомендации, основанные на анализе качества жизни различных категорий населения, для поддержки принятия решений в области социального планирования и прогнозирования, ретроспективного и перспективного анализа результатов социальных и экономических реформ и программ.

последнее время все больше осознается тот факт, что качество жизни является не столько объективным показателем уровня социально - экономического благополучия общества, сколько субъективной оценкой людьми особенностей изменения условий жизнедеятельности и способов их взаимодействия с окружающей социо - природно миром. Очень показательной в этом отношении является точка зрения известного российского экономиста и специалиста в области теории измерения качества жизни С.Айвазяна. он пишет, что основные свойства качества жизни населения формируются и проявляются в его взаимодействии с «внешними объектами » и друг с другом, в его способности адаптироваться к окружающему миру, выжить, воспроизводиться, удовлетворять свои потребности. С.Айвазян рассматривает человека одновременно как существо биологическое ( функционирующей в соответствии со всеми законами биологического гомеостаза ) и как существо социальное ( реализующий себя только в социуме, в системе процессов и механизмов, функционирующих по специфическим «социальными правилами »). На этом основании автор выделяет пять базовых компонентов, образующих среду и систему обеспечения жизнедеятельности населения:

Качество населения , интегрирующее в себе такие его свойства как ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования, квалификация, рождаемость и смертность, брачность и т.п.

Благосостояние населения , интегрирующий в себе основные показатели уровня жизни и отражает степень удовлетворения его материальных и духовных потребностей ( реальные доходы, их дифференциация, уровень потребления благ и услуг, уровень охраны здоровья, культуры и т.п. )

Социальная безопасность (или качество социальной сферы ), что отражает уровень условий труда, социальной защиты, физической и имущественной безопасности члена общества, криминогенности и социально - политического здоровья самого общества и т.п.

Качество окружающей среды (или качество экологической ниши ), аккумулирующий данные о загрязнении воздушного пространства, почв и воды (заметим, что человеческая популяция - это единственная земная популяция, не обеспечивает утилизации отходов своей жизнедеятельности, опасных для окружающей среды и не включенных в естественные природные технологии - «трофические цепи биосферы »

Природно-климатические условия , характеризующиеся составом и объемами природно- сырьевых ресурсов, климатом, частотой и спецификой форс - мажорных ситуаций.

Однако в рассматриваемом подходе совершенно непонятной остается логика выделения систем жизнеобеспечения и мест обитания людей. Видимо, само понятие «окружающей среды » должно быть структурировано и типологизировано на каких-то более общих основаниях, чем представление отдельного индивида о том, что его окружает. Исходя из приведенных соображений, нами был введен ряд дополнительных критериев определения понятия «среды ». Для екопсихологичеського подхода значимыми будут только те факторы, которые, во-первых, осознаются как значимые условия жизнедеятельности и, во-вторых, приводят к изменениям способов действия или организации жизненных условий. Только при этих дополнительных условий человек и внешние средовые факторы образуют систему, где все элементы взаимозависимы и теряют свою определенность за рамками этой системы. Поэтому, мы приняли рабочее определение понятия " окружающей среды" как системы осознаваемых условий существования, оказывающих непосредственное влияние на способы организации жизнедеятельности людей.

При таком подходе конкретизация понятия «Окружающая среда» должна осуществляться через формы организации жизнедеятельности людей или, что то же самое, через категорию образа жизни. Так, в социологии предлагаются классификации сред по типам ведущих социально - экономических процессов или по уровням социальной организованности, в деятельностном подходе - за ведущими типами деятельности и так далее.

В этом плане особый интерес представляет культурологический подход, который разрабатывается В.М.Розиним. Рассматривая социум как глобальную систему органического типа, В.М.Розин ставит вопрос о генезисе и функционировании систем жизнеобеспечения социума. Он пишет: «Они двояки: с одной стороны, эти системы, вероятно, должны обеспечить воспроизводства и существования человека как биологического существа, с другой - собственно культурные функции ( смыслообразования, освоения действительности, развития и др.). "/7; С. 55 /.

Нам представляется, что системы жизнеобеспечения социума должны в максимальной степени осознаваться людьми как значимые условия своей жизнедеятельности. В этом плане данные системы должны в максимальной степени соответствовать определению понятия окружающей среды, хотя эти понятия и не тождественны по своему логическому и содержательному наполнению. Основные типы систем жизнеобеспечения социума можно представить как основные типы социальных местообитаний лица.

Нам представляется, что при определении типов местообитаний лица надо учитывать ряд методологических принципов. Во-первых, каждый тип должен обладать системными признаками, то есть функционировать как самодостаточная система жизнеобеспечения. Во-вторых, каждый тип должен быть некоторым образом связан с другими и сам характер их связей определять пространство жизнедеятельности человека. В-третьих, по отношению к каждому типу среды у людей должны складываться относительно устойчивые формы организации жизнедеятельности, которые в своей совокупности должны создавать целостный образ жизни, как отдельного лица, так и социальных групп.

Исходя из этих методологических принципов, мы можем предположить, что наиболее общую наглядную «рамку» жизнедеятельности человека образовывать оппозиция систем по признаку искусственное - естественное /9 /. Такую оппозицию составляют сфера культуры, как максимально выраженная искусственная система и сфера природно - ландшафтный условий жизни человека, как исходно естественная система. Эти предельные рамки существования человека не только противоположные, но их оппозиция осмысленная и каждый раз осуществляется только через реальное бытие конкретного человека. С этой точки зрения человек является скорее не биосоциальной существом, а «оестествленной культурой » (или «окультуренные существом »). Такой подход хорошо согласуется с теорией генезиса лица С.Д.Максименко, в которой через категорию потребности утверждается единство естественно - природного и культурного начал в осуществлении лице /3 /.

Процесс урбанизации привел к постановке новой проблемы: к какому типу среды отнести пространство жизни города - оно искусственным или остается для человека естественным ? Мы считаем, что городская среда во всех ее параметрах (от размера города к его внутренней архитектоники ) для индивида лежит в сфере природного, находит отражение в известных метафорах, типа «каменные джунгли» и т.д. Но при этом надо учитывать, что природно- ландшафтная сфера становится сложно структурированным и опосредованным феноменом, который включает как городскую архитектонику, так и собственно природные компоненты, которые, в свою очередь, частично включены в самое городскую среду, а частично является природным окружением ( средой ) существование самого города. Причем, с развитием современных транспортных средств и резким ростом мобильности населения, психологическая структура природно- ландшафтной среды существенно меняется в направлении ее расширения и дифференциации.

И сфера культуры, и сфера естественно - ландшафтных условий существуют как протяженные во времени жизни поколений людей только благодаря наличию особых механизмов их поддержки и деятельностного осуществления. Традиционно считается, что универсальным механизмом трансляции норм культуры является система образования. При этом само образование является искусственной системой, которая существует и функционирует только за счет специальных деятельностей людей. Однако, образование также и механизмом трансляции естественно - ландшафтных условий жизни, если их понимать не в натуралистической залоге, а в системодеятельностном, именно как осознаваемые и культивируемые условия жизнедеятельности. Хотя данный тезис звучит необычно и даже парадоксально, но этот аспект проблемы в настоящее время все более осознается и становится предметом специальных исследований. В этом плане можно указать на очень интересную работу польского автора А.Наляськовського, которая имеет очень точную и символическое название: «Дикость и одичание как контекст образования » /3 /.

С культурологической точки зрения образование является универсальным и единственным механизмом трансляции норм и ценностей культуры, но если в качестве отправной точки принять оппозицию иськусственное /естественное, то мы можем говорить о существовании еще одного механизма трансляции, который складывается и осуществляется на основе естественных процессов. Таким механизмом мы считаем сферу быта и бытовой деятельности человека.

В социокультурном плане бытовая сфера выделяется как особая деятельность по «ведению домашнего хозяйства», которая имеет свои традиции, нормы и правила осуществления. В проведенном под нашим руководством исследовании /5 /было показано, что в социально - психологическом плане бытовая деятельность является значимой составной частью образа жизни людей, которое характеризуется четко выраженными содержательными и стилевыми особенностями. В обыденном сознании бытовая деятельность определяется тремя устойчивыми конструктами: повседневность, необходимость и возобновляемость ( повторяемость ). В психологическом плане бытовая деятельность характеризуется наличием ряда устойчивых мотивов, набором фиксированных целей, системой способов ее осуществления и осознанными критериями оценки.

Сфера быта состоит, преимуществу, стихийно, ориентируясь на естественно - ландшафтные условия, и фиксируя нормы культуры непосредственно в способах организации жизнедеятельности людей. В отличие от сферы образования, где транслируемые нормы культуры обязательно испытывают обработку рефлексии и методической, в сфере быта они трансформируются через мифолого - метафорические формы сознания, находя устойчивость в архетипичеських ( по терминологии Г.Юнга ) конструктах.

Таким образом, при рассмотрении систем жизнеобеспечения человека в оппозиции искусственный /естественное по признаку их наглядного наполнения, мы выделили четыре типа систем. Из них две системы (сферы культуры и природно- ландшафтных условий ) является ведущими в существовании человека, а две - механизмами, обеспечивающими их трансляцию, воспроизведение и устойчивость (сферы образования и быта).

Однако, проведенный анализ будет далеко неполным, если мы ограничимся рассмотрением только наглядной составляющей систем жизнеобеспечения человека. Не менее важной составляющей являются системы жизнеобеспечения, основанное на отношениях личности к другим людям, которые выражены в различных формах коллективности.

Существенно, что базовые отношения лица раскладываются на системы в оппозиции искусственный /естественное так же, как и наглядны. С этой точки зрения мы можем предположить, что наиболее общую «рамку» отношений жизнедеятельности человека образовывать оппозиция сферы социальных отношений, как максимально выраженная искусственная система и сферы межличностных отношений человека, как исходно природной системы.

Сфера социальных отношений построена на приоритете социальных правил, которые образуют систему социальных институтов. В этом плане жизнь человека разворачивается как перманентный процесс социализации, т.е. как процесс освоения индивидом все новых правил социального взаимодействия и последовательного включения в функционирование социальных институтов. При благоприятном развертывании этого процесса общество через свои институты поощряет индивида, придавая ему различные блага и возможности существования. При неблагоприятном развертывании социализации общество может либо направить усилия на его восстановление, или на прекращение деятельности, а в некоторых случаях и самой жизни индивида. Сфера социальных отношений «надстраивается » на наглядные сферы, образуя инфраструктуру жизнедеятельности индивида и общества.

Противоположный конструкт - полюс «естественного » - образует сфера межличностных отношений, которая строится на идее «родства ». Само по себе родство охватывает очень широкий круг явлений от кровного к духовному, но в любом случае оно опирается на какое-либо неразрывное внутреннее единство двух или более людей. Если в основе социальных отношений лежит рационализм норм и правил, то основу межличностных отношений составляют эмоции и переживания, которые плохо поддаются сознательному контролю и целенаправленной регуляции. Наполненность жизни лица сильными эмоциями и устойчивыми межличностными отношениями, причем независимо от их полярности, дает человеку переживания полноценности и сознания собственного существования.

Сферы социальных и межличностных отношений не только противоположные по базовой системной признаком, но они также взаимодействуют и взаимопересекаются. Эти взаимосвязи возникают не прямо, а косвенно, через две дополнительные системы. С одной стороны, это система профессиональной деятельности, с другой стороны - информационная система.

Сфера профессиональной деятельности возникает как структуризация социальных отношений и является формой отношений личности и социума. Если профессиональную деятельность рассматривать с точки зрения системы отношений, а не предметного содержания, то становится очевидным, что в этой сфере ведущими способы включения индивида в различные профессиональные сообщества и профессиогенез человек. В онтогенетическом плане сфера профессиональной деятельности исходно является чем-то внешним и извне заданным для индивида, но по мере вхождения в нее происходит своеобразное «оестествление » и она становится сферой самоидентификации и самореализации личности ( при благоприятном стечении обстоятельств и положительном профессиогенезе ).

Информационная сфера, наоборот, возникает на основе природных процессов общения и, формализуючись, становится формой социальных отношений. В этом смысле информационная сфера является формой отчужденных межличностных отношений, где непосредственное взаимодействие замещается социальной значимости ее наглядного наполнения. Но даже в этой форме информационная сфера оценивается по критерию «доступности», который выражает характер отношений и взаимодействия.

Таким образом, мы выделили восемь основных сфер жизнедеятельности человека, которые могут быть интерпретированы как основные типы местообитаний. Каждая сфера выделяется по ведущей системной признаком иськусственное //Естественное и по дополнительным признаком предметность //отношения. Каждая сфера относительно самостоятельная, но они могут быть сгруппированы в два конструкта по четыре системы в каждом.

Конструкт наглядных систем образуют:

• культурная среда, как система культурных сценариев и картин мира, которые образуют сферу сознания социума ( то, что О.И.Генисаретськийназивае схематизмами сознания)
• природно- ландшафтную среду, как система природных условий, непосредственно влияющих на организацию жизнедеятельности, образ жизни и мышления людей
• образовательная среда, как система обучения и воспитания, обеспечивает процессы воспроизводства и «производит человеческого материала »
• бытовую среду, как система непосредственного жизнеобеспечения.